Editoriali e Commenti
Milano-Cortina. Ecco come verranno spesi i 450 milioni di euro delle paralimpiadi
27 febbraio 2026
Quando si mette mano alla Costituzione non si sta facendo manutenzione ordinaria. Al netto dei tecnicismi e della propaganda, la partita del referendum costituzionale – che è bene tutti colgano – si gioca su un indebolimento complessivo della magistratura. Legittimo e necessario secondo i promotori del Sì, illiberale e pericoloso secondo i sostenitori del No. Ora, mettendo da parte le eventuali conseguenze politiche dell’esito della consultazione e guardando al testo della riforma e alle dichiarazioni del governo che la sostiene, emergono almeno tre questioni che chiunque si prepari al voto dovrebbe conoscere.
Guerra, vertigine e disincanto
La prima è la più semplice, e forse la più disarmante. La riforma non renderà la giustizia più veloce, efficiente e priva di errori. Chi è incastrato in un processo che dura troppo, teme un errore giudiziario o si è scontrato con le lungaggini di un tribunale, non cambierà la sua esperienza grazie a questa modifica costituzionale. Lo ha dichiarato il ministro Carlo Nordio a scanso di equivoci: "Questa riforma non c’entra niente con l’efficienza della giustizia". E lo ha ribadito al parlamento la senatrice Giulia Bongiorno: "Chi è che ha detto che questa riforma deve incidere sui tempi e sull’efficienza della giustizia? Solo un ignorante può pensare una cosa del genere".
La seconda questione riguarda il clima di insofferenza nei confronti della magistratura che serpeggia in modo bipartisan tra i sostenitori del Sì. Un sentimento di sfiducia, a tratti persino di rivalsa, verso la categoria dei giudici, che affonda le radici negli anni Novanta di Tangentopoli e dell’ascesa di Berlusconi. Fu in quel decennio che si iniziò a discutere sempre più spesso di "espansione del potere giudiziario" per democrazie in cui i togati sono chiamati a intervenire per colmare i silenzi della politica. Stefano Rodotà parlava al tempo di una crescente "delega" alla magistratura da parte del legislatore, e Alessandro Pizzorno di giudici cui era stato affidato "il controllo della virtù" di fronte al diffuso illegalismo dei poteri pubblici.
Inchieste, interviste, dati, rubriche:
perché sapere è un diritto, tacere una scelta.
Su carta e digitale
Ebbene, oggi lo schieramento del Sì rivendica di voler porre fine a quella stagione, indebolendo l’autonomia dell’intero ordine giudiziario e limitando drasticamente l’azione dei giudici ritenuti ancora oggi "politicizzati". Dimenticando che la centralità del diritto penale nasce anche e soprattutto dai vuoti lasciati dall’inerzia della politica. Nordio lo ha ripetuto più volte, i magistrati devono limitarsi ad applicare la legge e non interpretarla "secondo i loro particolari orientamenti ideologici".
Un No contro la crescita dell'autoritarismo
La terza questione riguarda il metodo e il contesto. La riforma è quasi un assegno in bianco all’attuale maggioranza di governo, poiché molti aspetti decisivi sono rinviati a future leggi ordinarie. E tutto questo si colloca in un quadro di alleggerimento dei controlli e degli interventi penali nei confronti di chi detiene il potere. Mentre da una parte si moltiplicano i provvedimenti contro i nuovi nemici – migranti, seconde generazioni e dissidenti – e si discute di premierato, dall’altra si ridisegna il ruolo e il peso della magistratura, che secondo la premier deve "lavorare nella stessa direzione" del governo e delle forze di polizia. Su queste tre questioni non tecniche, ma politiche, peserà ogni singolo voto.
La tua donazione ci servirà a mantenere il sito accessibile a tutti
Riformata. Così il governo vorrebbe la magistratura, ma l'obiettivo è solo limitarne il potere
La tua donazione ci servirà a mantenere il sito accessibile a tutti
Dona con Paypal
Dona con Satispay